AI时代的信息困境是一个复杂的系统性问题，须要用户、平台和社会各方共同努力应对。

在人工智能（AI）快速发展的今天，普通用户面临前所未有的信息困境，不仅体现在信息获取的方式上，也更深层次地影响着人们对信息的理解、判断和使用。随着ChatGPT等大语言模型的普及，这一问题变得更为突出和复杂。

当下的互联网用户正面临双重挑战：一方面是传统的信息过载问题，另一方面则是AI带来的信息爆炸。搜索引擎每时每刻都在收录海量新内容，社交媒体的信息流持续更新，而AI又能够快速生成看似可信的内容。面对铺天盖地的信息，用户往往无所适从。

以往，人们还能凭借经验来判断信息的可信度，比如看信息来源的权威性、作者的专业背景等。但在AI时代，这些传统的判断标准正在被打破。AI生成的文章可以模仿任何写作风格，策划精美的营销文案可能出自算法之手，甚至连专业的学术论文也可能是AI辅助完成的。这使得用户在筛选信息时备感压力，不知该如何分辨内容的真实性和价值。

AI推荐算法的广泛应用，进一步加剧信息茧房效应。信息茧房这个概念，是由哈佛大学法学院教授桑斯坦（Cass Robert Sunstein）在2006年出版的著作《信息乌托邦——众人如何生产知识》中提出的，指的是在信息转播中，因公众自身的信息需求并非全方位，只注意自己喜欢和使自己愉悦的信息，久而久之，会将自身桎梏于像茧虫一般的“茧房”中，局限个人视野，恶化认知偏差，存在一定危害与不良影响。

算法通过分析用户的浏览历史和行为偏好，精准推送“用户感兴趣”的内容。表面上，这提高信息获取的效率，实际上却可能限制用户接触多元观点的机会，导致用户陷入观点单一“回音室”效应。这不仅不利于独立思考能力的培养，还可能加剧社会分化。

真实性与可信度的危机

同时，用户也要主动打破信息茧房，有意识地接触不同观点和声音，可以适度抗拒“回音室”效应，或定期关注不同领域的信息源来达到这一目标。

AI生成内容的逼真程度，已经达到令人惊叹的地步。从新闻报道到专业文献，AI都能模仿得维妙维肖。这给普通用户带来严重困扰：如何分辨眼前的信息是人类创作还是AI生成的？更重要的是，即便知道是AI生成的内容，可信度又该如何评估？特别是在涉及专业知识领域时，AI可能会生成看似专业但实际并不准确的内容。这种“似是而非”的信息，比明显的假信息更具有迷惑性，因为它们常常掺杂着真实信息，让人难以辨别。对于缺乏相关专业背景的用户来说，识别这类信息的准确性变得异常困难。

在AI时代，用户不得不付出更多心力来处理和验证信息。每条信息的可信度都须要反复确认，这极大地增加认知负担。有研究表明，频繁的信息真伪判断会导致决策疲劳，影响人们的判断力和工作效率。

更令人担忧的是，面对庞大的信息量和繁重的验证工作，很多用户可能选择“放弃思考”，直接接受AI的判断和推荐。这种过度依赖，可能导致人类渐渐丧失独立思考和判断的能力。

应对之道

面对这些挑战，用户必须培养新的信息素养。首先，要建立基本的信息甄别意识，对所接触的信息保持适度怀疑态度。其次，要掌握核实信息的基本方法，比如交叉验证、查找原始来源等。

同时，用户也要主动打破信息茧房，有意识地接触不同观点和声音，可以适度抗拒“回音室”效应，或定期关注不同领域的信息源来达到这一目标。

对于平台或开发者而言，加强监管要求是关键。比如要求平台或开发者提供更透明的AI标识机制，让用户能够清楚识别AI生成内容，是当务之急。再来，开发更好的事实核查工具，帮助用户更便捷地验证信息真伪，也是减轻用户信息困境的重要手段。最近，Meta突然决定终止在美国的第三方事实核查计划，这是平台令人不安的逃避责任，是应该受到监管当局谴责与惩戒的行为。

AI时代的信息困境是一个复杂的系统性问题，须要用户、平台和社会各方共同努力应对。在享受AI带来便利的同时，我们也要警惕其潜在风险，培养必要的信息素养，才能在这个信息洪流中保持清醒的判断力。

（作者白士泮是南洋大学校友学术会顾问 新加坡社科大学客座教授）

（石建政是新加坡社科大学客座讲师 特许金融科技分析师）