2015-04-05 02:51 【转载】 解读亚投行第一幕

我在战略与国际问题研究所（Centerfor Strategies and International Studies，简称CSIS）的会议室里，一边开会，一边走神。

CSIS是美国华盛顿特区的一家智库。在宾夕法尼亚大学的全球智库排名中，CSIS经常排在国际政治类第一名，最近几年，它在国际经济政策类的排名也很 靠前。这家智库的大楼座落在罗德岛大道。最让我好奇的是，CSIS的会议室、研究人员的办公室都是用透明的玻璃隔起来的。走在罗德岛大街上，一抬头，就能 看到CSIS的研究人员有没有认真上班。办公室这么透明，是不是也有点过头了？我在心里暗暗嘀咕。

政治经济项目组负责人Matthew Goodman正在讲台上讲CSIS最近完成的一份报告：《破浪前行：转型时期中国的经济政策决策》。Matthew不是中国问题专家，他的主要研究领域 是贸易政策，最熟悉的国家是日本。Matthew和助手David Parker做这个课题已经两年了，他们试图对中国的经济政策决策过程做一个清晰简要的描述和分析。Matthew讲到，要想了解中国的经济政策决策，不 能只关注政府的各个部门，还要了解党中央的战略意图；不能只关注中央的政策部署，还要关注地方官员的积极性。

这听起来像是在对美国的听众做普及，但吊诡的地方恰在于此。按道理来讲，中美之间的沟通交流渠道很多，那么多的商人、学生和游客相互往来，那么多的美国学者研究中国问题，那么多的中国学者研究美国问题，但遗憾的是，直到如今，中美之间仍然存在着重大的误读和误判。

不出我的意料，Matthew讲着讲着，话题就扯到了亚洲基础设施投资银行（AIIB，简称亚投行）。他说，美国在亚投行的问题上由于误读误判，犯了严 重的错误，错失了一个良机。我们开会的这一天，正是报名参加亚投行的最后一天，眼看着盟友争先恐后地加入了亚投行，美国的郁闷可想而知。在Matthew 之后，是美国前国务卿奥尔布赖特的演讲，她也开诚布公地承认，这次美国在AIIB问题上失算了，只能在以后再找机会跟中国合作。

为什么美国会错失亚投行呢？

去年在澳大利亚悉尼开会的时候，Matthew也参加了。当时我就问他美国政府对亚投行的看法。按照他的解释，美国的财政部对亚投行心存疑虑，但并未一 棒子打死，反对的是国务院（State Department）。出于冷战思维的惯性，国务院觉得这是中国对美国霸权的挑战，竭力阻挠其盟友参加亚投行。澳大利亚财政部其实对亚投行很感兴趣，但 其外交部却疑虑重重。在美国的干预下，澳大利亚迟迟不敢提出参与亚投行。

其实，美国之所以错失亚投行，还有一个主要的原因——国会从中作梗。美国人在观察中国政策决策的时候，经常会忽视党的作用，也不完全了解中国各地的巨大 差异；同样，中国人在观察美国政策决策的时候，经常会忽视国会的作用。国会里的议员不像中央政府的官员，有自己的专业背景和国际交流的经验，他们大多是地 方上的政客，但常常能左右美国的外交政策。这次美国之所以反对亚投行，说白了，就是因为国会中有一个“鹰派人物”强烈反对，但这位仁兄其实对中国问题一窍 不通。另一个原因恐怕是，美国一开始对亚投行并不重视，不觉得这事儿能干得成。这期间恰好遇到美国财政部换届，主管领导不在，底下的办事人员拖拖拉拉、互 相推诿，贻误了时机。

从另一角度来看， 恐怕中国也没有想到亚投行能有这么大的收获。中国一开始并没有考虑另起炉灶，总是寄希望于布雷顿森林体系机构，即国际货币基金组织（IMF）和世界银行的 改革。全球金融危机之后，美英主动找到中国和其它新兴市场国家，希望能够改革IMF的投票权份额，增加中国和其它新兴经济体的话语权，这在G20峰会上早 已达成共识，但有关的改革方案至今还没有得到美国国会的批准。正是出于对布雷顿森林体系改革进展迟缓的不满，中国才开始考虑倡导建立新型的国际经济组织。

最初，金砖银行更吸引眼球。按说，金砖银行仅仅涉及中国、印度、巴西、俄罗斯和南非五国，成员国数量不多，且五国的政治经济诉求接近，谈判成本应该更低，但由于地域上分布太松散，而且在谈判中其它国家过于强调平起平坐，最终使得金砖银行的象征意义大于实际意义。

从机制上看，亚投行更为灵活。如果把思路打开，亚投行并不局限于亚洲，甚至不局限于基础设施。它的精彩之处，在于找到了一个带动全球经济复苏的支点。在全球金融危机爆发之前，就有关于全球 失衡的激烈讨论，但西方的学者关注的更多是需求方，哪个国家储蓄太低，哪个国家消费太低，吵得不亦乐乎。亚投行的思路是从供给方入手，全球现在最稀缺的是 投资机会。它之所以吸引这么多国家参与，不是因为大家都想跟中国这个土豪交朋友，而是想通过这个平台，找到更多、更好的投资机会。

一个全新、开放的平台是各国都翘首期待的。中国这次能够在亚投行的路演中获得这么多的追捧，恰恰证明，开放的姿态是最受欢迎的。

像CSIS这样通体透明，怕是会对研究人员的工作效率有一定的负面影响，但要是走到另一个极端，搞得深宅大院一般，最后只能是孤家寡人。

亚投行还没有到庆功的时候。当40多个成员齐聚一堂的时候，可以想象，有多少不同的意见，有多少激烈的辩论。亚投行要走的路还很长。